存在矛盾，国际社会主义阵营内有不同看法。毛泽东和邓小平都持肯定观点。毛泽东在1957年时就指出：“在社会主义社会中，基本矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾。”但它同资本主义社会的矛盾是根本不同的。后者是对抗性的，不可能由资本主义制度本身解决。而“社会主义社会的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是对抗性的矛盾，它可以经过社会主义制度本身，不断地得到解决。”（注：《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977年版，第373页。）毛泽东这一论断，不仅指出了社会主义社会存在矛盾，而且揭示了社会主义社会发展的动力机制，是对马列主义理论的伟大贡献。 
邓小平1979年也指出“关于基本矛盾，我想现在还是按照毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中的提法比较好。……从二十多年的实践看来，这个提法比较其他的一些提法妥当。”（注：《邓小平文选》第二卷，人民出版社1994年版，第181～182页。）邓小平坚持了毛泽东的观点。 
第三，在社会主义发展阶段问题上，他们有过相似认识。关于社会主义可以分阶段，马克思列宁都作过探索，也留下话语。毛泽东在马列基础上，又作了思考。1956年社会主义三大改造结束后，他谈到了社会主义“建立”和“建成”是不同的。“我国的社会主义制度刚刚建立，还没有完全建成，还不完全巩固”。（注：《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977年版，第374页。）这里虽未明确提出阶段概念， 但“建立”和“建成”，显然是两个不同的概念。可以认为，毛泽东已把它们视作两个不同“阶段”。1959年毛泽东在读苏联《政治经济学教科书》时，明确提到了阶段问题。“社会主义这个阶段，又可以分为两个阶段，第一阶段是不发达的社会主义，第二阶段是比较发达的社会主义。”上述毛泽东关于“阶段”问题认识，无疑是正确的。可惜他没有坚持下去，以后反而超越了发展阶段。 
邓小平在“阶段”认识上，表现出毛泽东当年对革命道路的清醒和创新。在对什么叫社会主义和马克思主义问题的深思，在深入分析了我国历史和现状后，明确提出社会主义可以分阶段。中国社会主义正处在初级阶段。“初级阶段，就是不发达的阶段。”（注：《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第252页。）这一论断， 不仅指出了我国社会性质，而且指出了我国社会发展程度，是对马列主义社会主义阶段理论的重大贡献。 
第四，对社会主义主要矛盾的认识，也有过相同看法。毛泽东对社会主义主要矛盾分析，有过正确的认识。1956年中共八大决议关于我国社会主要矛盾“已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾”（注：《中国共产党第八次全国代表大会关于政治报告的决议》，1956年9月27日。）的认识， 应该说基本上代表了毛泽东的看法。这是从中国实际出发得出的正确结论。但因国内外形势变化，毛泽东旋即又改变了看法，仍以阶级斗争作为主要矛盾。从而使一个原可改变中国面貌的闪光思想因此湮没。 
邓小平在这方面，即坚持毛泽东正确认识，又抛弃毛泽东错误的思想。1979年他指出：“我们的生产力发展水平很低，远远不能满足人民和国家的需要，这就是我们当前时期的主要矛盾。”（注：《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第182页。 ）重新揭示了社会主义初级阶段主要矛盾，也为社会主义根本任务指明了方向。 
除此之外，毛泽东和邓小平在坚持走社会主义道路，发展农业，坚持独立自主的外交政策，发展商品经济等方面都有相似看法。d199.com免费提供 
综上可见，毛泽东思想和邓小平理论具有传承关系，但这种传承关系，不是简单地延伸，而是辩证“扬弃”。一方面，毛泽东思想是邓小平理论的思想源泉之一。毛泽东在各方面的探索，确实为邓小平理论的形成提供了不少宝贵思想资源。可以说，没有毛泽东对中国革命和建设的可贵探索在先，没有毛泽东在各方面的成败经验教训，就很难说会有邓小平在这些方面的真知灼见，会有今天中国社会主义现代化建设成就在后。事实上，邓小平作为以毛泽东为核心的党的第一代集体领导成员，毛泽东对社会主义建设中各种问题的认识和看法，无论正确与否，多少对邓小平思想的成熟具有一定影响。 
另一方面，邓小平理论并不是建立在单纯地吸收毛泽东思想基础上，而是辩证扬弃，既继承又发展。坚持毛泽东思想中被实践证明正确的内容，抛弃不正确，尤其是毛泽东晚年的错误思想。一些符合中国实际，又是社会主义建设不可缺少的内容，就是毛泽东，甚至马克思、列宁未说过，未做过，邓小平照样大胆地说，大胆地做。如社会主义也可以搞市场经济，中国处在社会主义初级阶段，社会主义本质是解放和发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕等。充分体现出邓小平理论，既来源于马列主义、毛泽东思想，又丰富和发展马列主义、毛泽东思想。不愧为当代中国的马克思主义，是马克思主义在中国发展的新阶段。 
三、立足实际，历史昭示成功之路 
无论是毛泽东思想，还是邓小平理论，它们最闪光之处，也是它们的根本点，就是坚持马克思列宁主义一切从实际出发的实事求是科学态度。这是马克思列宁主义的精髓，也是毛泽东思想、邓小平理论的精髓。不管在什么情况下，无论做什么事情，他们首先是坚持马克思列宁主义基本原理，同时，也决不迷信马列主义书本上的所有话语，不拿本本当中国革命和建设的“教科书”。 
在中国社会主义革命和建设史上，坚持马克思列宁主义的人很多，但为中国革命和建设，找到成功之路的，只有毛泽东和邓小平。根本原因在于，他们坚持马列主义的最大特点，是一切从中国实际出发，把马列主义同中国实际相结合，使马列主义中国化。 
立足实际，还是照搬本本，立足实际，还是模仿别人，是数十年中国革命和建设道路上，始终争论不休，困扰人们思想的一个严峻问题。许多人清楚马列主义源于实践，但就是不自觉地把马列主义囿于理论，不愿让它随实践而发展。他们知道别国不是本国，但就是看不到这一区别，硬把别国道路当本国道路。他们熟悉马列主义的话语，却不理解马列主义精髓。因而，总是在本国道路和别国道路，本本和实际之间跨错脚步。 
毛泽东思想和邓小平理论恰恰相反，其坚持马列主义的鲜明特征就是立足实际，强调的是“中国本色”。邓小平“我们搞的现代化，是中国式的现代化。我们建设的社会主义，是有中国特色的社会主义。”（注：《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第29页。）我们坚持马克思主义，“但是，马克思主义必须是同中国实际相结合的马克思主义”（注：《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第63页。）的话语，是这一特征的显证。它道出马列主义在中国，不是教科书，而是行动指南，必须融入中国实际。 
他们坚持马列主义，在理论运用上也颇具特色。表现为：其一，不是以本本为中心，机械地搬用马列主义原理，而以“实际”为目标，“有的放矢”灵活地运用马列主义原理，它不同于中国共产党成立初期，在革命道路问题上，让中国革命去往马列主义书本上话语和外国模式上靠拢；也不同于新中国诞生初期，在社会主义建设问题上，拿别国模式依样葫芦，试图翻出同一个“产品”的教条化理论运用方式。而是让马列主义走进中国革命和建设现实大课堂，站在中国土地上，“因材施教”。以中国实际为对象，灵活运用它的原理。这就是毛泽东讲的“有的放矢”。（注：《毛泽东选集》合订本，人民出版社1964年版， 第759页。）先找到中国革命和建设具体实际这个“的”，再射出马列主义这支“矢”。这种正确理解事物发展普遍性和特殊性关系的高超的理论运用方式，只有深刻领悟马列主义真谛的人，才能做到。它为中国找到了有自己特色的民主革命道路，也找到了有自己特色的社会主义建设道路。 
其二，不是把马列主义关于社会主义革命和建设的理论当作终极理论，以静止的眼光看待它，而“因地制宜”，创造性地丰富和发展马列主义。就是说，在中国革命和建设问题上，不把马列主义书本上的，看作理论极限与唯一选择。不是说，只有马列主义讲过，或做过的事，我们才可以讲或做。而是“因地制宜”，根据我们的实际，以是否有利于中国革命和建设为标准，来做我们的事情。这种以发展的态度，来对待马列主义，坚持马列主义，完全符合马列主义唯物辩证法和唯物史观。既然马列主义是适应时代需要的产物，它就不可能是终级理论，只能是整个无产阶级革命理论形成和发展过程中的一个阶段，必将随着时代发展而发展。正如邓小平说的：“真正的马克思列宁主义者，必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。”（注：《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第291页。 ）这种坚持马列主义方式，只有具有卓越政治胆识和理论智慧，深刻理解马列主义内涵，真正的马列主义者才能做到。 
回首中国百年民主革命，及半个世纪社会主义革命和建设起落跌扑，风云迭起的过程，让人愁肠，也让人激奋；让人困惑，也让人醒悟。尤其对马列主义理论的理解与运用，是生吞活剥，还是求实创新；是从本本到本本，还是从理论到实际，更使人幡然醒悟，感知其中真谛。历史已经昭示，一个成功的马列主义者，往往不是从书本上找到成功之路，而总是立足实际，由书本走向社会，从理论走上实践；既坚持理论，又坚持实际，既继承前人，又突破前人。毛泽东思想和邓小平理论，就是这种结合的典型。

《历史的选择：从毛泽东思想到邓小平理论》来源于免费我爱D公文网。欢迎阅读历史的选择：从毛泽东思想到邓小平理论。

[1]

上一页  [1] [2]