2000年，江泽民同志在《思想政治工作面临的新形势新情况》的报告中，尖锐地提出了 “如何认识资本主义发展的历史进程”的问题，并在十六大报告中再次强调。笔者认为，这是中国共产党人在新世纪不可回避的时代性课题，关乎社会主义政治思想的解放。在这一问题上，邓小平有着历史性的贡献。

一、对资本主义的认识的曲折的历程充分表明：不能正确地认识资本主义，就不能正确认识社会主义。

（一）从辩证否定到辩证肯定：对资本主义认识过程中的经验与教训

马克思、恩格斯对资本主义制度的态度是辩证的否定。他们首先是客观地指出了资产阶级曾经的革命性和资本主义制度对生产力发展的巨大作用，肯定了资本主义制度社会生产潜力的激发作用；他们更无情地鞭挞了资本主义制度的罪恶，接露了资本主义无可辩驳的历史归宿：资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利。马克思、恩格斯客观分析资本主义社会，得出了科学结论。

列宁在苏联建国伊始，依据马恩设想，实行了战时共产主义政策的尝试——这是对资本主义的根本否定，苏联遭受了巨大的挫折，列宁及时纠正错误，重新审视资本主义，提出了新经济政策。他主张：在落后的国家要建设社会主义,不是简单地摒弃资本主义,而应善于学习、借鉴和利用资本主义的一切有用的东西。新经济政策的实施，无疑是对对资本主义合理因素和进步因素的充分肯定，是经济文化落后国家建设社会主义的一次极为有益的尝试。这同样是一个辩证否定的过程。

遗憾的是，自从资本主义和社会主义两大阵营对峙以来，出于意识形态对立的需要，传统的社会主义对资本主义制度的态度一直是：否定，从辩证的否定发展到全盘否定，致力于揭露和鞭挞资本主义制度的黑暗与罪恶，几乎摒弃了积极、合理、进步因素。更为遗憾的是，这一段对峙成就了资本主义发展的黄金高峰，却最终导致了社会主义阵营的逐步衰落，乃至苏东巨变。严峻的事实，要求每一个社会主义者必须进行深刻的反思——不仅要反思自身，还要反思对手；不仅要反思社会主义，更要反思资本主义：单从意识形态出发，从对立面斗争的需要出发，而不正视现实和事实，盲目夸大资本主义的腐朽和没落，全盘否定资本主义，从理论上、思想上和实践上，有百害而无一利。正是这种理论和现实的严重脱节，使人们的思想从盲从盲信走向了另一个极端——全面怀疑、否定社会主义，导致了八十年代几乎波及了所有社会主义国家的资产阶级自由化的思潮泛滥。教训是深刻的。

邓小平汲取了教训。他以一个“实事求是”派的坦荡胸襟和政治家的宏畴大略，逐步摆脱了意识形态划界和社会主义至上的态度，提出“观察国家关系问题不是看社会制度”，[1]（p168）要“以自己的国家利益为最高准则来谈问题和处理问题”[1]（P330），为了使社会主义赢得与资本主义相比较的优势，“必须吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代化社会化生产规律的先进经营方式、管理方法”。[1]（p373）小平没有简单、抽象的否定资本主义，而是一方面尊重别国依据历史和现实做出的选择，一方面撷取了资本主义社会的精华点为我作用。他一再强调：“各国的事情，一定要尊重各国的党、各国的人民，由他们自己去寻找道路，去探索，去解决问题” [1](p318)，“更不应该要求发达的资本主义国家也采取中国的模式。”[2]（P318）“我们也决不能对人家发号施令。这应该成为一条重要原则。”[1](p319)综观小平的思想，他对资本主义的态度是客观的，甚至可以说是超然的：他不仅做到了结合我国实际看待社会主义，还做到了结合他国实际看待资本主义，他对资本主义是辩证的肯定多于否定。从辩证的否定到辩证的肯定，这是以邓小平为代表的中国人对如何认识资本主义的极大发展和突破，是中国当代政治思想解放的先声。正是超出了传统政治思想的拘囿，中国的历史才有了改革开放和中国特色社会主义建设的宏篇华章。党的十六大报告，提出建设政治文明，要“借鉴人类政治文明的有益成果。”这观念本身就是对资本主义制度的辩证肯定，是小平政治思想解放的进一步延伸。

（二）形式上的倒退，思想上的前进

借鉴资本主义的某些因素，是倒退还是前进？这个问题一直困扰着科学社会主义尤其是社会主义建设时期的政治思想的发展。

[1] [2] [3] 下一页